Răspunsurile la forumuri au fost create
-
Mesaje
-
Am încercat ?i eu ieri s? intru la conferin?a de pres?, dar, cum a zis ?i Luke ?i mi-a confirmat-o alb?strelul de la u??, era pe baz? de invita?ie, bat-o vina s-o bat?! Sper s? fac rost de-un aparat foto ?i s? m? plimb pe-acolo fericit ca un turist chinez… Care, cum, când vine la Salon?
Absolut superb afi?ul pentru Fran?a! Necosmetizat, neafectat ?i ne-hollywodian, ci simplu ?i onest.
A?tept s? se continue în noaptea asta… Cine ?tie, poate o s? am parte ?i de-un sfârc, ceva… 😀
Am v?zut ?i eu azi-noapte Fart with Dick and Jane… Cam 30 de minute din el. Dup? care am adormit. Cel mai mult m-a impresionat faza aia în care gagica afl? c? tac-su e de fapt bunic?-su, iar m?-sa e de fapt ta… Ah, nu, sta?i, c? faza aia a fost în vis. Da’ fain vis am mai avut, nu glum?! Îmi amintesc c?, la un moment dat, m? holbam la decolteul lui Katie Holmes… Pfff, de ce a trebuit s? m? trezesc azi?
Spre surprinderea mea, am prins ?i dou? filme cu adev?rat bune – dac? nu chiar geniale -, cu prilejul s?rb?torilor ?stora suprachicioase. Amândou? au fost difuzate de TVR1 ?i au f?cut s? merite întrucâtva banii pe care-i pl?tim în fiecare lun? pentru un post care nu ne ofer? pauz? de bud? în timpul unui film.
Primul este Le fabuleux destin d’Amélie Poulain (2001) ?i nu impresioneaz? atât prin poveste, cât prin modul „mucalit” în care este regizat. Dac? nu l-a?i v?zut înc?, nu exist? decât o singur? ?ans? s? v? sp?la?i p?catele: pune?i mâinile – sau, mai degrab?, ochii – pe el cât mai repede!
Al doilea e Cidade de Deus (2002), pelicula despre care pot spune c? m-a impresionat cel mai mult anul trecut. Realist, pe alocuri chiar naturalist, filmul prezint? povestea unui b?iat dintr-un cartier s?rac din Rio de Janeiro. De fapt, firul epic principal se intersecteaz? cu alte mini-pove?ti, pe cât de dure ?i de violente, pe atât de interesante ?i de captivante. Neap?rat s? face?i rost de el, c?ci e de referin??.
Filmele astea au reprezentat un mod pl?cut de a încheia anul cinematografic, departe de tumultul mercantil al Hollywood-ului.
?i, ca s? încep anul noul la fel de bine pe cum l-am încheiat pe cel vechi, azi noapte am vizionat Requiem for a Dream (2000), fapt care m-a convins categoric c? „King Kong” va trebui s? mai a?tepte ceva timp pe bar?… Ce e interesant e c? RfoD nu m-a surprins neap?rat, nu m-a ?ocat în mod deosebit, dar m-a impresionat. Nu ?tiu exact cum, dar m-a impresionat… În film e vorba despre droguri, punctul nevralgic al multor genera?ii, mai ales adolescentine. Este un subiect care, dac? nu este tratat adecvat ?i într-un mod cât de cât original, poate ajunge derizoriu ?i/sau banal. A?adar, avem drogurile, care sunt un vis narcotic, semicon?tient, care te fac s? evoluezi într-un mod involutiv… Povestea filmului este prezentat? într-un crescendo, pentru ca apoi, dup? ce zenitul dramatic este atins, s? se sting? în mod halucinant… Spre deosebire de alte filme ce trateaz? acest subiect, nu am sesizat acel ton moralizator enervant ascuns în replicile personajelor, sau chiar expus în mod explicit. ?i, cu toate astea, exist? ?i un lucru pe care nu l-am apreciat deloc, ?i anume distribuirea lui Marlon Wayans. Comediile în care a jucat ?i neputin?a de a se adapta unui asemenea rol, simplu în exterior ?i dificil în interior, pare-mi-se c? i-au l?sat pe fa??, în multe scene, amprenta unui zâmbet stingher ?i nelalocul lui…
În rest, ce pot s? mai spun, decât „thumbs up”!Re?eta lui Tim Burton, cum bine îi zici, mi s-a p?rut cea mai aproape de universul Batman. Restul sunt doar pache?ele comerciale de o calitate îndoielnic?.
Ideea din spatele lui Batman Begins e bun?, dar, din p?cate, tocmai ea este cea care r?mâne în spate. Dac? ar fi fost f?cut în spiritul primelor dou?, cred c? altfel ar fi stat treaba.
Grila de notare? Simplu… Am vârât într-o oal? p?rerea personal? ?i neavizat?, c?scatul frate cu somnul, plictiseala letargic? ?i a ie?it nota aia. Serios vorbind, am ?inut cont foarte mult de jocul actorilor ?i de cli?ee – fraze sfor?itoare, filosofie american? derizorie ?i scene flatulente ce se vor memorabile. Filmul nu mi s-a p?rut deloc fluent, ci mai degrab? fu?erit. „Hai s?-l facem ?i p-?sta, s? ias? banu’!”
Bale e, într-adev?r, discret… Foarte, foarte discret. I s-ar potrivi de minune un rol în „Omul invizibil”…
P?i… eu l-a? avea, dar… ?tii tu. 🙂
Sin City cum ?i s-a p?rut?
Batman Begins [5/10]
Cum produc?torii n-au avut bunul sim? s? r?mân? f?r? pelicul? pe la jum?tatea filmului, Batman Begins se întinde pe nici mai mult, nici mai pu?in de 141 de minute de suferin??. Adic?, pe ?leau, filmul e nasol! De la un cap?t la cel?lalt… Nici m?car cli?eele nu mai sunt ce-au fost odat?, în sensul c? produc?torii au inventat cli?ee ale cli?eelor, pe care apoi le-au asezonat bine de tot cu o proast? alegere a personajelor. Christian Bale – pe lâng? faptul c? seam?n? cu Mircea Radu ?i ?uvi?ele alea r?zle?e îl recomand? mai degrab? pentru un rol de Superman – e mult prea ?ters. ?l mai nasol purt?tor de colan?i cu chilo?i peste de pân? acum… Katie Holmes, în schimb, nu prea ?tie s? joace ?i parc? ?ine cu tot dinadinsul s? fac? ceva mai mult decât îi cere rolul: o gesticula?ie în plus sau un zâmbet mult prea incomod în col?ul gurii. Nu-i iese cu actoria… E teatral?. Pe de alt? parte, presta?iile lui Michael Caine ?i Morgan Freeman sunt la în?l?ime… M? rog, la în?l?imea pe care o permite un asemenea film. Concluzia? S? se trag? singur?, c?-i evident?…
… Of, ?i când te gânde?ti c? bugetul unui asemenea film putea hr?ni o ?ar? din lumea a treia pe un an… Ce pierdere…
Tocmai mi-am comandat ?i eu un Dic?ionar, s? nu mai zic? lumea c?-s agramat… 😀 Dac? mai e careva din Bucure?ti interesat de el, s? sar? repede aici, ca s? le trimit? pe toate odat?. Haie?i, mâinile sus!
Valiant [7,6/10]
Toate anima?iile astea sunt croite cam pe acela?i calapod, astfel încât ?tii de la început la ce s? te a?tep?i. Nu mai conteaz? povestea, ci felul în care o spui ?i, mai ales, acele momente de unicitate specifice universului prezentat. Valiant frecventeaz? acela?i ve?nic croitor oplo?it în curtea Hollywood-ului, îns? asta nu înseamn? c? e un film ce trebuie evitat. E relaxant, are bunul sim? s? nu t?r?g?neze excesiv de mult scenele sentimentale, iar gagurile reu?esc s? te plesneasc? cu râsul în mod pl?cut. Anima?iile ?i vocile sunt bine me?te?ugite, a?a c?, per total, e de v?zut.
Un fleac, m-au ciuruit!
Îi rog ?i eu pe cei care vor fi acolo s? fie ochii ?i urechile noastre, celor ce jinduim resemna?i pe-acilea… ?i, dac? se poate, cu poze.
Subscriu intru totul la ce a spus Cristina A. Avem nevoie si de nitica uscheala in BD. Personajul-banal mi se pare mult mai valid (si mai contemporan, ca sa zic asa) decat personajul-erou, intrucat isi poate dovedi mult mai usor multilateralitatea. Este mai greu sa-i strecori intre masele unui haidamac de super-erou calitati de mucalit, decat unui anost. E nevoie de o transfigurare a banalului, chiar daca tot in banal. Dintr-un banal cotidian, s-ajungem intr-un banal distractiv.
Stiu ca e dificila sarcina asta, mai ales ca vorbim despre o inovatie majora (mai ales pentru plaiurile noastre), si anume debarasarea de arhetip, insa daca reusiti sa o scoateti la capat, eu personal va voi pune laurii pe cap…
